您目前的位置:茂凌门户网站>科技>圣淘沙赌场叫什么_医生说“治不了”导致患者自杀?家属索赔20万,法院这样判
圣淘沙赌场叫什么_医生说“治不了”导致患者自杀?家属索赔20万,法院这样判
2020-01-08 16:17:53 阅读量:3722| 作者:匿名
[摘要]当日13时51分,经抢救无效,黄某被宣告临床死亡。家属质疑医生过度描述病情且未回避患者之后,黄某家属将番禺区某医院诉至法院。对于家属称建筑设计不符合规范的主张,法院不予采信。同时,患者对自己病情有知情权,且死者家属并无证据证实,医院是直接向黄某说明其病情,并做了过度表达。医院已嘱咐家属对黄某予以24小时看护,家属并无证据证实黄某坠落前无人看护是因医院将全部看护人员叫离,且医院的该行为造成黄某坠落。

圣淘沙赌场叫什么_医生说“治不了”导致患者自杀?家属索赔20万,法院这样判

圣淘沙赌场叫什么,信息时报讯(记者 何小敏)69岁患者从医院坠亡,家属质疑医生语言刺激,未回避患者,造成其心理压力,索赔20万余元。近日,广州两级法院审理了这宗医疗服务合同纠纷案,法院认定医院不用赔。

正办出院手续患者突然坠楼

2018年6月,69岁的黄某因出现颈部进行性肿大,曾到中山大学第一附属医院就诊,后未进一步处理。同年7月20日晚上,因为头晕,黄某到番禺区某医院入院急诊。医院初步诊断结论为:“头晕查因,脑血管意外?”;高血压病;颈部肿物性质待查。

医院确定黄某的护理等级为一级护理,提醒家属按时探视、心理关爱、经济支持、及时提供生活用品,24小时留陪人。医院还对黄某进行了血常规、肝功能、甲功五项等检查,并给予解痉等治疗。

之后,因考虑黄某颈部肿大可能是患有甲状腺癌或淋巴结瘤,该医院本身系二甲医院,黄某之前已到中山大学第一附属医院就诊,医院于是建议黄某到上级医院进一步作穿刺病理检查。

7月21日上午,医院与黄某家属沟通,家属同意转院作进一步检查,并于当日10时50分在《自动出院或转院告知书》上签名。当日上午11时38分许,在其家属办理出院过程中,黄某突然从病房三楼厕所窗口坠落。当日13时51分,经抢救无效,黄某被宣告临床死亡。

家属质疑医生过度描述病情且未回避患者

之后,黄某家属将番禺区某医院诉至法院。家属质疑,医院窗台高度建设不达标,起不到防护的作用。同时,“医方作为专业医疗机构,语言刺激患者,对患者的异常情况未加以特别关注和护理,工作中存在疏忽,未尽到诊疗义务,存在过错”。

家属称,医方在医疗及护理过程中,向家属及患者说明病情时过度表述,不注意回避患者,当着患者说“这病比较严重,我们这里治不了,赶紧转院”,“这病比较严重,我们这里没有这样的医疗设备”等类似的话,导致患者情绪受到刺激,思想压力过大。

家属还认为,医方也没有关注和及时疏导患者的心理问题,而且在办理出院手续时,医生将在场的两名家属全部叫到医生办公室嘱咐,导致没有家属在场护理,也没有护士在场护理,进而导致了事故的发生。

一审法院:患者对自己病情有知情权

一审法院审理认为,根据已经查明的事实,可以认定,黄某自病房厕所窗口坠落,并非意外,而是自主行为。医院病房投入使用,已通过建设行政部门的验收,符合相关建筑规范。现场照片也显示,厕所窗台净高并无导致人员意外坠落的可能。对于家属称建筑设计不符合规范的主张,法院不予采信。

法院认为,黄某并非因心理、精神疾病入院,医院已确定其护理等级为一级护理,并嘱咐家属24小时陪护。在无发现黄某有自杀倾向的情形,医院并无升级护理级别、进行心理辅导并消除自医疗场所内建筑设施跳落的条件等防范其自杀的特殊义务。

同时,患者对自己病情有知情权,且死者家属并无证据证实,医院是直接向黄某说明其病情,并做了过度表达。家属也无证据证实黄某的病情特殊,不宜直接向其说明。医院已嘱咐家属对黄某予以24小时看护,家属并无证据证实黄某坠落前无人看护是因医院将全部看护人员叫离,且医院的该行为造成黄某坠落。故对家属称医院诊疗和护理不规范的主张不予采信。一审法院驳回家属诉请。

二审:不能因为有人自杀动辄得咎

家属不服,提起上诉。广州中院近日二审认为,民事案件的审理对于事实的认定并非要排除理论上的所有可能。对当事人提供的证据,法院经审查结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,虽缺乏现场的监控视频或其他直接证据证实是黄某自己选择了跳楼,但从案发经过特别是现场环境来看,黄某跳楼坠亡的可能性要远远大于意外坠楼的可能性。

而自杀是当事人主动采取的行为,他人的行为是否构成对自杀者的法律过错,应考虑其是否违反了法定义务导致了自杀行为,或其是否违反了法定义务未能防止自杀行为。

就促发当事人产生自杀念头的过错而言,本案中家属主张,是医方的语言刺激以及没有关注和及时疏导患者的心理问题导致患者自杀。一方面,家属缺乏证据证实医方对患者就病情作了过度表达,且就此问题而言,因缺乏具体的标准,而且尚需考量对患者本人知情同意权的尊重,故除非有证据表明医方存在明显恶意或重大过失,不宜轻易认定医方就病情的告知构成导致患者可能自杀的过错。本案中,即使按照家属的主张,医方也只是善意表达根据患者病情及医方医疗条件病人需要转院的意思,并无充分理由认定其构成导致患者可能自杀的过错。

同时,自杀行为具有突发性,在没有明显征兆的情况下,当事人的自杀行为更是难以防范。因此,在相关当事人没有违反防止他人自杀的具体法律标准,或明显违反保护他人人身安全的法律义务的情况下,不宜轻易认定构成防止他人实施自杀行为的过错。否则,动辄得咎,既缺乏归责的充分正当性,也严重限制了民事主体的行为自由。具体到本案的类似情形,则加重了医疗机构的注意义务和风险负担,并不利于其开展医疗活动。

本案中,首先缺乏证据认定,医方负有因知道或本应知道患者存在跳楼倾向而应采取防止患者自杀的先决义务。其次,黄某是在病房的厕所跳楼,其利用去厕所的时间跳楼,无论是家属还是医方,均难以防范。因此,本案要认定医方违反防止病人自杀的安全保障义务,依据并不充分。二审维持原判。

优德88手机下载